Art conceptuel: qui l'apprécie?

L'art est parfois écrasante. La vie dans son ensemble peut devenir écrasante, et parfois je ne me trouve pris dans son tourbillon de drame. Être la personne que je suis, d'être confronté à elle, j'ai tendance à remettre en question les choses que je ne comprends pas, et parfois je questions les choses que je comprends plus, les choses que je suis certain des plus, comme l'art.

Après l'une de nos séances de séminaire régulier à l'université je me suis trouvé contemplant une œuvre nous a été présenté cet après-midi: trois toiles peintes en jaune placé sur le dessus de l'autre sur un mur d'une galerie, une création apparemment sans effort, mais a été déclaré nous et pour le monde entier comme un chef-d'œuvre, quelque chose de valeur donnée, un exemple que nous devrions mesurer jusqu'à. Il a suscité un grand nombre de controverses dans la salle, la réponse la plus diversifiée que j'ai jamais vu sur un art de discussion liés au milieu de mes camarades de classe. Certains ne pouvaient pas s'empêcher de faire tort, d'autres, il a rejeté comme quelque chose de pathétique, quelque chose d'un enfant peut produire en une seule journée, alors que quelques glorifié. Cependant j'étais assis là, déçu de ma ne sachant pas comment l'évaluer, avec mes ne pas comprendre comment il pourrait sembler crédible et digne d'admiration pour beaucoup.

Depuis ce jour, la visualisation de telles pièces de l'art est devenu très stimulante pour moi. Lorsque j'ai visité la bibliothèque du collège, je suis tombé sur un livre sur le travail de Tom Friedman. Une de ses pièces, sans titre 1995, a attiré mon attention: c'était un morceau mâché des chewing-gum qui a été étirée de s'en tenir à la fois le
plafond et le plancher. Sur l'impulsion du moment, ce travail semble insignifiant et sale pour moi. Pourquoi un chewing-gum comme une œuvre d'art? Quelque chose de très accessible à tous, quelque chose que nous mâcher et cracher sur le côté de la rue, jour après jour. Pourquoi voudrait-il de présenter une telle chose banale comme une œuvre d'art? Je n'ai pas comment un tel artiste se trouve la reconnaissance et la gloire. Il m'a fait réfléchir sur l'art nouveau. Qu'est-ce que c'est? Qui le définit? Qui le crée? Et où ses paramètres mensonge?

Comme je l'ai lu à ce sujet, j'ai découvert qu'il est tout dans le concept, la valeur de celui-ci réside principalement dans l'idée, la philosophie intégrés derrière elle. Cette pièce en particulier du travail "sans titre" 1995, a été l'un parmi plusieurs autres de son objet d'une exposition en 1996. Chaque pièce a été une illustration réflexion sur un angle de l'image plus grande, il a été explorée.

Son travail dans ce spectacle a été vu collectivement comme une exploration de la relation entre les idées, les idées qu'il ne mentionne pas le contenu, mais les idées que je vois représentant les généraux, représentant les pensées dans leur contexte premières. Comment interagissent-ils entre eux? Est-ce qu'ils dépassent de renforcer, ou doivent-ils se ramifient et se compliquer?

Le morceau de bubble-gum aborde visuellement le concept de la dérive des idées les unes des autres, donc l'action d'être étiré. Il montre aussi comment plus en plus loin l'idée a évolué depuis son état original. La relation est alors dépeint sont devenus plus en plus mince jusqu'à ce que sa connexion ne soit plus décelable et défini. Il a également été dit que ce projet réalisé un sens encore plus, comme dans Friedman il a vu la relation de ses autres pièces diverses de travail ont les uns avec les autres, augmentant leur indépendance et leur évolution à l'écart.

En repensant à ce travail, je suis devenu plus sensible de ces travaux, et a appris à chercher des significations à des œuvres d'art que je ne comprends du premier coup. Toutefois, en gardant à l'esprit l'objet de ce travail (idées et leurs relations les uns avec les autres), je suis venu avec une interprétation de mes propres qui pourraient être utiles. Que faire si la pièce allongée entre le plafond et le plancher exprime un sentiment de participation plutôt que sur s'éloigne? Cette idée pourrait aussi refléter l'ambiguïté, de contradiction et de spontanéité qui existe dans notre façon de penser et développer des idées. Je crois aussi qu'il est une personne honnête, simple, qui permet de réduire ou compare le sens de la vie à une chose, plus petit que lui, quelque chose de tangible, quelque chose de nos mains peuvent jouer avec, comme un chewing-gum en cas de Friedman. Pour moi, c'est l'expression de son contrôle sur sa vie. À mon avis, il rend la vie semble aussi trivial.

Friedman est un artiste qui a approché l'art dans les moyens qui sont au-delà de la peinture ou la sculpture classique, et, comme je viens de découvrir, c'est l'une des caractéristiques de l'art moderne dans son ensemble, dans laquelle l'art conceptuel appartient.

Conceptualisme est une forme d'art que l'art des questions classiques. Il définit un concept de projet pour le spectateur à travers un morceau de travail, dans laquelle la valeur de celui-ci est fermement sur l'intellect et l'idée sous-jacente plutôt que la représentation de celui-ci. En fait, l'apparence physique et l'esthétique de celui-ci est souvent de peu ou pas d'importance. Comme les œuvres d'art qui sont classés dans l'art conceptuel, le mouvement en lui-même est sujette à controverse, beaucoup ne veulent pas de coller des étiquettes ou des définitions de l', d'autres rejettent comme pas de l'art. http://www.bbc.co.uk, http://www.artlex.com. Lucie-Smith, 1995

Le mouvement a commencé comme un jeu créé par un groupe d'artistes indépendants contre l'attitude commerciale qui existait envers le mouvement art antérieur (pop-art). Les exposants de l'art conceptuel a donc voulu faire de l'art qui a été privé et «purgé» des impuretés »du Pop Art comme son accent sur l'iconographie et sa quête de l'attrait visuel. En outre, la plupart des conceptualistes n'ont rien à vendre, l'exécution d'une instruction à leurs téléspectateurs sur leurs attitudes envers le matérialisme. Il donne aussi une idée plus claire de ce qu'ils apprécient le plus dans leur travail, leur examen de forme que la forme, l'idée d'une idée.

Pour le retour au travail de Friedman, "Untitled 1990", deux feuilles de papier blanc, côte à côte avec la taille identiques en apparence, la texture, et croyez-le ou pas de rides identiques. L'idée présentée par lui, cette fois tourne autour de l'identité et «identicals. Pour lui, une telle chose ne fonctionne pas et ne peut pas exister. Il nous enseigne quelque chose de nouveau tout en nous faisant douter de ce que nous croyons po a pas deux choses peuvent être les mêmes, elles peuvent être semblables, mais jamais la même, d'avoir quelque chose d'être le même que quelque chose d'autre voudrait dire avoir deux du réel et la réalité chose qui, en réalité ne peut pas arriver, parce qu'à la fin de celui-ci nous aurons toujours un original. Chacun d'eux est placé à un autre «rapport à l'autre la bonne pièce est positionnée à la gauche de la pièce à gauche et vice versa. Je ne peux pas m'empêcher de trouver ironique que ce que nous avons d'abord perçues comme des objets identiques évolué vers opposés à travers un processus de pensée et de la raison. Je me demande si l'artiste avait à l'esprit pour conduire le spectateur dans cette voie de la pensée ou si ce n'est que mon idée a été ajoutée le ce que j'ai compris de son livre.

incorporation récurrente de Friedman de choses tous les jours, tels que la gomme à mâcher, pailles, papiers et crayons, dans son travail dans une nouvelle affaire à tous, crée une atmosphère de contemplation. Ces nouveau positionnement des articles et des objets rend le spectateur considérer leur existence et de son existence dans un.

Prenons l'œuvre de Simone Berti's par exemple. Dans le cadre d'une exposition en plein air, il a mis un pont de briques au milieu d'un étang de sorte que, il est entouré par l'eau. Constatant cette pièce d'installation, beaucoup de gens parviennent à la conclusion que l'eau agit comme un obstacle ne permettant pas le pont de remplir sa fonction incontesté de transfert de personnes d'un bout de terre ferme à l'autre bout de la terre ferme. Cependant, malgré cette disposition inquiétante du pont et de l'étang, Berti a voulu présenter cette scène comme un environnement harmonieux. Il avait l'intention de nous présenter le pont comme «un objet à part entière», alors que lui l'étang près agi comme un arrière-plan ou une toile de fond.

Comme je l'ai vue, Berti n'illustre pas un attachement affectif ou d'une connexion avec le pont, mais plutôt de l'utiliser comme un outil de dire aux téléspectateurs qu'il est normal de se libérer des chaînes, rompre avec les idéaux de ce qui semble ou est en effet le droit. Il nous permet de voir l'image plus grande dans la vie et à être moins peur de l'étiquette ce qui est inhabituel que la norme, ou encore plus audacieux comme le fait l'éloge. Que si l'on prend ce Berti vient de nous a enseigné en tant que mesure de nos attitudes à l'égard d'autres questions dans la vie, comme la beauté, par exemple, pourquoi n'est toujours pas acceptable d'avoir une femme en surpoids sur la couverture du magazine Vogue? C'est seulement nous qui fixent certaines mesures et contraintes sur nous-mêmes, et afin de changer cela, art radicalise ce qui est commun à nous et il s'étend comme le morceau de gomme à mâcher. Jusqu'à ce que ce morceau de réalité s'est déformée et nous sommes alors obligés de voir la vie sous un nouveau plus optimiste, plus question d'angle.

Cela m'amène à parler de la similitude J'ai également trouvé entre les pièces de Friedman et un de Damien Hirst. Le morceau intitulé ce petit cochon est allé au marché; cette maison peu dormi en est un exemple de son travail au sens large sur les animaux. Il y affiche un cochon qui a été coupé en travers de pièces détachées, chacun est placé dans une cuve de conservation de formaldéhyde, qui est ensuite séparément contrôlée par une «voie automatisés. Les réservoirs puis déplacer les pièces du porc en dehors et faites glisser le remettre en place dans les mouvements répétitifs, brancher et de débrancher le corps du cochon.

Même si en comparaison avec les deux Friedman et le travail de Berti, cette pièce me paraît aussi choquant, le grotesque et nauséabonde. Je trouve cela un réflexion similaires dans leurs approches. Hirst a déclaré qu'il souhaitait que son œuvre d'art de faire "les gens pensent à ce qu'ils tiennent pour acquis. Tout comme le tabagisme, comme le sexe, comme l'amour, comme la vie, comme la publicité, comme la mort ". Il a également déclaré qu'il voulait «rendre les gens effrayés de ce qu'ils savent. Je tiens à les remettre en question ". [Http://dh.rysshuu.com/art/]

À mon avis, il est son inclusion d'objets et de choses qui nous sont familières dans son œuvre d'art dans les moyens qui sont nouveaux et imprévisible, qui provoque de vraiment nous en tant que spectateurs aux questions. La réalisation de la réalité dans une nouvelle commande porte la peur. "Des choses ordinaires sont effrayants. C'est comme si, une chaussure est destiné à vous rendre d'un endroit à l'autre. Au moment où vous battu la tête de votre petite amie avec lui, il devient quelque chose de fou. Le changement de fonction est ce qui fait peur .... C'est ce que l'art est. "[Http://dh.rysshuu.com/art/]

Disons que nous ont été présentés avec des toiles qui ne se bloquent plus dans les galeries, le projet n'est plus une idée à travers sa surface, mais plutôt par la manipulation du corps de la toile elle-même, ne sera pas que faire peur. Dans certains des travaux Angela de la Cruz, j'ai trouvé ces concepts d'être évident. Ses toiles sont presque la personnification des sentiments laide et négative. Ils semblent être traités comme des personnes qui ont commis un délit et ont été punis, ou plutôt abusé de lui. Après avoir lu sa pièce intitulée, Sky pliées, 1997, je viens de découvrir que sans la reconnaissance de l'action et le processus dans lequel de telles pièces ont évolué pour devenir, ils ne seront jamais de maintenir la même valeur et l'appréciation s'ils l'étaient. Lecture sur Sky pliées, 1997, j'ai été étonné de constater que le bloc de la toile "a été violemment écrasé et se pencha sur la diagonale, comme les bras collés derrière le dos dans une douloureuse battre. Ces informations modifie ma perception de maintenant, ce n'est pas un morceau de toile qui a été pliée à l'un de ses coins, puis placé sur le sol, pensif, et au lieu qu'il a été émotionnellement et physiquement traitées. Breuvant, 2002

Pour conclure, je suis venu à réaliser que ce que tout se résume simplement: quand la réalité est réarrangé il confond les gens simples que cela puisse paraître, je ne la trouve alors des recherches sur des artistes qui ont présenté la réalité sous une autre forme. J'ai découvert une réalité d'un autre genre et que, ce que je trouve choquant œuvres d'art, qui ont des tailles négligeable de matières fécales sur un piédestal n'ont jamais réussi à me faire douter de mes connaissances et mon bon sens. C'est comme trouver une nouvelle dimension de la pensée et de rester fidèle à ce point, peut toute forme d'art autres que conceptuelle en mesure de créer une onde de choc lors de la réalisation de la pensée et les intentions réelles cachées derrière son concept?